Seminar "Agency work in Russia: to be or not to be" presented by Larisa Smirnykh

More details including text, video, presentation and discussion are available in Russian. If you need more information in English - please write to lirt@hse.ru.

19 февраля  состоялся научный семинар ЛИРТ, на котором с докладом на тему «Заёмный труд в России: быть или не быть?» выступила Лариса Смирных, заместитель заведующего ЛИРТ, профессор кафедры экономики труда и народонаселения ВШЭ. Во многих странах заёмный труд перестал быть новым явлением: закончены дискуссии об его целесообразности, совершенствуются нормы регулирования, проводятся исследования по широкому спектру тем. В России пока заёмный труд не получил законодательного оформления и ведется дискуссия о необходимости и целесообразности его использования.

Почему предприятия используют заёмный труд? Прежде всего, это позволяет им снизить издержки адаптации за счёт различных условий контрактов, снизить издержки за счёт социальных отчислений, заменить временно отсутствующих работников, даёт дополнительные каналы поиска работников и сокращает издержки оценки производительности.

В зарубежных странах заёмный труд обычно регулируется отдельными законодательными нормами: производится лицензирование деятельности организаций-посредников, мониторинг и контроль деятельности организаций-провайдеров, мониторинг условий занятости и безопасности труда. В целом, доля заёмного труда в европейских странах колеблется в пределах 0,5-4%. В России заёмный труд лишь косвенно регулируется гражданским и налоговым кодексами.

Исследование докладчика базируется на данных трех волн опроса предприятий в 2009-2011 гг., проводимого в рамках проекта ЛИРТ по изучению взаимодействия внутренних и внешних рынков труда. Масштабы заёмного труда в России (по количеству предприятий и по доле заёмных работников) сопоставимы со странами Восточной Европы (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия, Румыния и др.), при этом количество предприятий использующих заёмный труд за 2009-2011 составляло 2,3-4,6%. В период кризиса наблюдалось снижение доли заёмных работников. В целом же, у 55% российских предприятий, среди использующих заёмный труд, доля заемных работников составляет не более 5%, но для 14% предприятий характерна высокая концентрация заёмных работников (более 20%). На предприятиях с высокой долей работников со стажем вероятность использования заёмного труда повышается в период спада и снижается в периоды экономического подъёма. Предприятия, обучающие работников, чаще используют заёмный труд. Положительно на вероятность использования заёмного труда влияют как ухудшение финансового положения, так и вложение инвестиций в развитие и высокий технико-технологический уровень. Интересной особенностью заёмного труда в России является его активное использование в строительстве, в то время как во многих странах мира использование заёмного труда в строительстве запрещено.

Завершая выступление, Лариса Смирных отметила, что рынок заёмного труда в России и других странах имеет как ряд общих, так и отличительных черт. На российском рынке заёмный труд скорее используется предприятиями для адаптации, повышения гибкости и оптимизации налогообложения. Заёмный труд нуждается в особых нормах регулирования по сравнению со стандартной занятостью, которые в настоящее время отсутствуют в российском законодательстве.

Оппонентом к докладу Ларисы Смирных выступила Ирина Козина, профессор, заведующая кафедрой методов сбора и анализа социологической информации ВШЭ. Она отметила высокое качество проведённого исследования и интересность самой проблемы. В качестве комментариев к работе, дискуссант отметила, что практически ни одна из гипотез исследования не подтвердилась. Также она предложила использовать в работе не только субъективные оценки руководителей предприятий о гибкости законодательства о труде, но и количественные переменные, такие как оборот рабочей силы. Также дискуссант усомнилась о том, что срочный трудовой договор и заёмный труд являются «комплиментами».

Выступление Ларисы Смирных вызвало значительный интерес присутствующих. Александр Куренной (ЮФ МГУ) отметил ряд негативных следствий использования заёмного труда. Прежде всего, в заёмном труде зачастую отсутствуют механизмы воздействия на персонал и система ответственности за качество работы. С другой стороны, непонятным остаётся вопрос о том, кто ответственный за травматизм заёмных работников. Особенно это актуально для строительной отрасли, которая в России активно использует заёмных работников, в то время как в других странах это запрещено.

Людмила Кузенкова (Вентра) высказала предложение отдельно исследовать тех, кто нарушает закон, используя заёмный труд, и тех, кто соблюдает законодательство. Владимир Бусыгин (ФЭ ВШЭ) задал вопрос о том, в чём состоит конкурентное преимущество компаний-посредников при использовании заёмного труда. Вадим Борисов (IndustriAll) отметил, что основная проблема с заёмным трудом - более низкий уровень зарплат и социальной защищённости работников.

Сергей Рощин (ЛИРТ ВШЭ) высказал предположение об ошибочности рассмотрения проблемы заёмного труда только через призму социальных противоречий и проблему меньшей социальной защищённости работников; а также предложил рассматривать явление с экономической точки зрения. По мнению Сергея Рощина, вклад экономистов в исследование проблемы заёмного труда может быть сделан не за счёт анализа проблемы регулирования заемного труда, а за счёт понимания природы экономии издержек при использовании заемного труда и того, как складывается система институтов для обеспечения этой экономии.


Презентация   Текст к семинару

Продолжите обсуждение на фейсбуке

Виктор Рудаков, стажёр-исследователь ЛИРТ


Статья на сайте OPEC.ru рассказывает о прошедшем семинаре
Статья "Аренду персонала подвергли экспертной оценке" в газете Коммерсант об исследовании Ларисы Смирных о заемном труде
Статья в газете Солидарность про данный семинар ЛИРТ