Моделирование мотивирующих трудовых контрактов
27 мая 2008 г. Иван Борисов (Уральский государственный университет) представил доклад о методах построения оптимального контракта для преодоления постконтрактного оппортунизма на семинаре Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ).
27 мая 2008 г. на научном семинаре Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) с докладом «Моделирование мотивирующего трудового контракта с учетом нематериального стимулирования» выступил Иван Борисов (УрГУ им. А.М. Горького). Он представил обзор моделей трудовых контрактов, учитывающих скрытые действия агента, обнаружил малоисследованные области в теории и презентовал собственную модификацию модели оптимального контракта.
По мнению докладчика, проблема постконтрактного оппортунизма является одной из центральных в современной неоинституциональной теории. Оппортунистическое поведение может проявляться в любых контрактах, поэтому моделирование скрытых действий агента чрезвычайно актуально как для теории трудовых контрактов, так и для практики формирования мотивационных схем высшего управленческого персонала. Проблема скрытых действий возникает в условиях неопределенности и асимметрии информации, причем интересы принципала и агента не должны совпадать. В этом случае у агента появляются стимулы для получения дополнительной выгоды за счет отклонения от предписываемых принципалом действий. Задача моделей скрытых действий – построение контракта таким образом, чтобы мотивировать к приложению должных усилий в отсутствие явного контроля над действиями агента. В качестве результата моделирования определяется структура оптимального контракта, в котором достигается баланс между величиной риска принципала и степенью мотивации агента.
Простая двухпериодная модель скрытых действий предполагает, что процесс имеет только два возможных исхода: «успех» и «провал». Стратегия агента ограничена двумя вариантами: прикладывать усилия или не прикладывать. Оптимальный контракт представляет собой два уровня заработной платы в зависимости от результата реализации контракта, которые находятся путем максимизации ожидаемой прибыли нейтрального к риску принципала при соответствующих ограничениях на участие для агента, стимулы агента и рациональность принципала. Более сложные статические и динамические модели скрытых действий учитывают процесс с множеством возможных дискретных объемов выпуска, множество вариантов прилагаемых усилий и разные аспекты контрактных отношений, например, стратегическое взаимодействие участников.
Главным пунктом выступления Ивана Борисова стала презентация собственной модификации модели, учитывающей неденежное стимулирование. Модели с неденежным стимулированием предполагают, что «агент контролирует стохастический производственный процесс, описываемый многомерным броуновским движением, прикладывая различные типы усилий». При этом «сдвиг в многомерном броуновском процессе (математическое ожидание значения сигналов), определяется уровнем усилий агента, а также внешними условиями производственного процесса». Мотивационная схема представляет собой комбинацию переменной части, зависящей от показателей работы агента, ) постоянной части и неденежной составляющей вознаграждения.
Новация докладчика состоит в следующем. В случае стандартной модели соотношение переменной и постоянной части (для случая нулевой резервной заработной платы) является убывающей функцией от индекса неприятия риска агента и дисперсии в технологии агента. А в случае модифицированного контракта соотношение переменной и постоянной части вознаграждения однозначно определяется степенью при постоянной части вознаграждения в функции издержек агента.
В заключение Иван наметил направления дальнейших исследований: (1) следует проанализировать влияние на структуру вознаграждения пороговых составляющих переменной части; (2) рассмотреть, как структура вознаграждения зависит от отношения к риску принципала и агента; (3) заняться исследованием влияния на мотивацию отложенных обещаний работодателя, например, повышения оплаты труда, и отдельно – случаем невыполнения этих обещаний. Наконец, важен анализ влияния на мотивацию издержек изменения условий контракта (пропорциональных и фиксированных издержек) и возможности контроля над дисперсией технологии со стороны агента.
В ходе дискуссии Инна Мальцева предложила определить, какие именно данные автор предполагает использовать в возможном эмпирическом обосновании представленной модели. Лариса Смирных добавила, что поскольку ключевое слово темы «мотивирующий», прежде всего необходимо анализировать данные о производительности труда и том, как она зависит от структуры вознаграждения. Иван подтвердил, что измерение производительности труда является крайне сложной задачей в целом, и эмпирическое исследование действительно упирается в проблему данных.
Руководитель семинара Сергей Рощин обратил внимание на то, что все описанные модели не подразумевают проведения мониторинга усилий работников. Это допущение приводит к двум важным проблемам. Во-первых, в отсутствие мониторинга модели не в состоянии учесть в качестве своего параметра альтернативные варианты занятости на внешнем рынке труда. Существует серьезная методологическая проблема – модели не могут описать реальные функции постоянной части вознаграждения, поскольку это невозможно без учета внешних альтернатив. Во-вторых, обсуждаемые сложности с включением в модель обещаний на будущее также имеет отношение к мониторингу. Выполнение обещанного связано с достижением условленного уровня производительности. Если этот уровень нельзя измерить на основе наблюдаемого результата, то мониторинг также является необходимым параметром модели.
Подводя итоги дискуссии, Сергей Рощин обозначил основные проблемы, связанные с проведением исследований в области структуры трудовых контрактов. Главная из них – несовершенство методов измерения экономических процессов и, следовательно, сложность оценки теоретических постановок на эмпирических данных. Проблема постепенно решается: накапливаются массивы данных, увеличивается количество литературы; однако сегодняшние исследовательские возможности далеки от идеальных. Более того, сам объект изучения таков, что при переходе к эмпирическим тестам невозможно контролировать все разнообразие характеристик каждого отдельного контракта: ненаблюдаемые усилия, неденежные элементы вознаграждения и их субституция, внешние условия рынка труда и пр. Пренебрежение одними особенностями контракта и обобщение других приводит к усредненному результату и противоречит изначальной исследовательской задаче. Решение данных проблем – принципиальное направление развития контрактной теории на ближайшие годы.
Александр Чепкин, сотрудник ЛИРТ
Презентация к докладу
