Состоялся научный семинар "Влияние социального пакета и гарантий работникам на трудовое поведение"
20 ноября состоялся семинар научно-учебной Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ). С докладом выступил Алексей Пылаев, аспирант кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ.
20 ноября состоялся семинар научно-учебной Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ). С докладом на тему «Влияние социального пакета и гарантий работникам на трудовое поведение» выступил Алексей Пылаев, аспирант кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ.
Семинар был посвящен анализу практики предоставления социальных пакетов работникам и выполнения российскими работодателями государственных гарантий занятым. Актуальность темы докладчик аргументировал наличием комплекса слабо исследованных проблем в сфере экономики труда и персонала, среди которых можно отметить следующие: что является социальным пакетом? надо ли включать в него гарантии занятым? насколько выполняются социальные гарантии занятым? каковы масштабы предоставления непредусмотренных законодательством льгот? оказывает ли политика предприятий по предоставлению социального пакета какое-либо влияние на трудовое поведение работников?
Докладчик в своем исследовании использовал определение, согласно которому дополнительные льготы – это предоставляемые работодателем услуги, материальные блага и денежные пособия, которые вместе с заработной платой, премиями и бонусами составляют совокупное вознаграждение работника (компенсационный пакет). Соответственно, социальный пакет рассматривался как совокупность дополнительных выплат, предлагаемых работнику работодателем. В рамках данного подхода государственные гарантии занятым включаются в социальный пакет, а, например, условия труда – нет.
Для объяснения поведения работников в зависимости от предоставления социальных льгот докладчик применил теорию компенсационных различий в оплате труда и двухсекторную модель рабочих мест. В рамках первой теории, различия в характеристиках рабочих мест компенсируются в оплате труда и дополнительных льготах. Как следствие, рабочие места, на которых, например, предоставляются места в детском саду, будут преимущественно занимать работники с маленькими детьми. В соответствии с двухсекторной моделью существуют фиксированное количество рабочих мест с более высокой заработной платой и дополнительными льготами, однако доступ к данным рабочим местам ограничен.
В качестве эмпирической базы исследования Алексей Пылаев использовал данные Российского мониторинга экономики и здравоохранения (РМЭЗ) за 2000–2004 гг. Согласно расчетам автора, государственные гарантии (ежегодный отпуск, оплата больничных листов, отпуск по беременности и уходу за ребенком) предоставляли около 80-90% работодателей. Охват работников необязательными льготами ниже: медицинское обслуживание в 2004 г. предоставляли 27% работодателей, отдых в пансионатах – 31%, место в детскому саду – 8%, бесплатное (льготное) питание на рабочем месте – 13%, компенсацию расходов на транспорт – 13%, обучение – 24%, кредиты и ссуды – 12%, добровольное медицинское страхование (ДМС) – 3,5%. В 2000-2004 гг. охват населения государственными гарантиями и «нерыночными» льготами (ведомственными поликлиниками, пансионатами, детскими садами, питанием, транспортом) сокращался, а распространенность «рыночных» льгот (обучение, кредиты, ДМС) росла.
Больший объем дополнительных льгот предоставляют крупные предприятия, предприятия, созданные в советское время и в начале 1990-х гг., государственные и частные иностранные компании. Низкооплачиваемые работники получают больше государственных гарантий, среднеоплачиваемые работники – больше «нерыночных» льгот, высокооплачиваемые – «рыночных» льгот. Выше вероятность получения дополнительных льгот у работников с высшим образованием, состоящих в браке, у специалистов с высшим и средним специальным образованием, конторских служащих и промышленных рабочих.
Для проверки гипотезы, что при прочих равных, предоставление дополнительных выплат увеличивает лояльность сотрудников фирмы (снижается оборот рабочей силы), докладчик использовал эконометрическую модель, оценивающую зависимость текущей продолжительность трудового контракта от объема предоставляемых социальных выплат. В модели контролируются социально-демографические и образовательные характеристики работников, размер их заработной платы.
Представленный Алексеем Пылаевым доклад послужил основой для последовавшей дискуссии. Александра Мартынова, аспирант кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ, предложила дополнить эконометрическую модель характеристиками предприятий (время создания, форма собственности, отрасль, регион, прибыльность и др.). Никита Успенский (ЛИРТ) посоветовал проанализировать трудовое поведение для отдельных категорий и групп работников.
Ведущий семинара Сергей Рощин отметил, что использование метода наименьших квадратов в данной модели неправомерно в связи с цензурированностью переменной продолжительности работы на рабочем месте (период занятости на рабочем месте является незавершенным, что занижает его значение). Попытаться решить данную проблему можно применением модели длительности, в частности модели Кокса. А Владимир Гимпельсон (ЦеТИ) предложил использовать панельность данных или matching-модели. Он также представил еще ряд замечаний по использованной докладчиком эконометрической модели, среди которых – эндогенность объясняющих переменных и самоотбор (self-selection).
Высказанное на семинаре Ксенией Бондаренко (кафедра трудового права МГУ) мнение, что государственные гарантии нельзя относить к дополнительным выплатам, спровоцировало обсуждение с участием Владимира Гимпельсона и Сергея Рощина. Поднятый вопрос является «типичным» противоречием между юристами, считающими, что надо бороться с нарушением трудового законодательства, и экономистами, которые рассматривают нарушение закона как рациональное поведение работодателей. Также Ксения Бондаренко предложила учесть влияние принятия нового Трудового кодекса (вступившего в силу в 2002 г) на предоставление социальных выплат.
Участники семинара отметили, что проблема предоставления социального пакета, дополнительных выплат является недостаточно изученной при анализе функционирования российского рынка труда в 2000-х гг. Во многом это вызвано отсутствием необходимых для исследований данных. Социальные пакеты для многих предприятий стали привычным элементом предоставляемого вознаграждения, и не учитывать это нельзя.
Семинар проведен в рамках Инновационной образовательной программы ГУ-ВШЭ.
Презентация к докладу
