• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Удовлетворенность работой: выигрывают стабильные или мобильные работники?

20 мая на семинаре Лаборатории исследования рынка труда (ЛИРТ) ГУ-ВШЭ с докладом «Удовлетворенность работой: выигрывают стабильные или мобильные работники?» выступила профессор кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ Лариса Смирных.

20 мая состоялся очередной семинар Лаборатории исследования рынка труда (ЛИРТ) ГУ-ВШЭ на тему «Удовлетворенность работой: выигрывают стабильные или мобильные работники?». С докладом выступила профессор кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ Лариса Смирных.

Свой доклад Лариса Смирных начала с того, что удовлетворенность работой является научной категорией, исследование которой длительное время оставалось прерогативой социологов и психологов. Исследования экономистов вопросов, связанных с удовлетворенностью работой, стали проводиться относительно недавно. На сегодняшний день сохраняется дефицит такого рода исследований, особенно в странах с переходной экономикой, к которым относится и Россия. В исследовании Ларисы Смирных рассматривается взаимосвязь удовлетворенности работой и трудовой мобильности. Субъективные последствия трудовой мобильности являются малоизученными и представляют большой интерес для исследователей, так как они могут влиять на стратегию поведения индивида на рынке труда: стоит ли ему менять работу или нет?

Результаты исследований удовлетворенности работой в последние десять-двенадцать лет, как оказалось, являются весьма противоречивыми. В ряде европейских исследований Россия занимает по удовлетворенности работой одно из последних мест. Так David Blanchflower и Andrew Oswald (1997) в своем исследовании указали на то, что «уровень удовлетворенности работой в России среди лиц, имеющих работу, является относительно низким по сравнению с другими странами». Однако следует отметить, что на фоне некоторых развитых стран, например, Японии, Россия по уровню удовлетворенности работой выглядит более благополучно. В Японии наблюдается самая низкая доля удовлетворенных работой (5%, а в России – 14%) и самая высокая доля неудовлетворенных работой (15%, в Россия – 14%). Российская практика, с одной стороны, в последнее время отмечает снижение уровня удовлетворенности и переход России на последнее место по данному показателю (Монусова, 2008), но, исходя из результатов других исследований, доля удовлетворенных своей работой выросла с 57% до 63% (Хахулина, 2007). Рассматривая Россию в контексте стран с переходной экономикой, необходимо обозначить тот факт, что наша страна находится по удовлетворенности работой тоже не на последнем месте. Так, исследовательская сеть Factum Group провела международное репрезентативное исследование удовлетворенности сотрудников фирм в 7 странах: Венгрии, Литве, России, Словакии, Украине, Чехии и Эстонии. Оно показало, что высокий уровень удовлетворенности работой наблюдается в Венгрии (JS=75%) и Украине (65%), наименьший – в Эстонии (58%), а Россия заняла промежуточное положение среди этих стран (58%<JS<65%). Очевидно, что данная ситуация приводит к вопросу: что на самом деле произошло: возросла или снизилась удовлетворенность работой в России? Это один из тех вопросов, которые Лариса Смирных поставила в своем исследовании. Также перед исследователем стояла задача определить, какие полученные на других данных факты, касающиеся удовлетворенности работой, подтверждаются данными Российского мониторинга экономики и здоровья (RLMS), и главное, как изменяется удовлетворенность работой у сотрудников с разными стратегиями поведения на рынке труда («стабильные» и «мобильные» работники) и кто из них в итоге выигрывает?

В своем исследовании Лариса Смирных использовала теоретическую модель удовлетворенности работой, представленную в работах L. Levy-Garboua, C. Montmarquette и V. Simonnet, которая предполагает, что трудовая мобильность и удовлетворенность работой не оказывают друг на друга влияния, а зависят от одних и тех же переменных. Согласно данному подходу, при определении удовлетворенности работой индивид сравнивает текущую полезность имеющихся в его распоряжении благ с полезностью от внешних альтернатив. Предложенная эконометрическая модель оценки удовлетворенности работой в общем виде имеет следующий вид: Y=Xβ+ε ,где Y является переменной, отражающей ненаблюдаемый уровень удовлетворенности работников работой, X – матрица индивидуальных социально-демографических характеристик, факторов, отражающих условия на рабочих местах, информацию об условиях занятости и т.п.; β – вектор коэффициентов, а ε – случайная ошибка. Данная модель оценивается на основе «упорядоченного логита» (ordered logit model), который имеет дело с альтернативами, которые расположены в определенном порядке.

Говоря о базе данных и методике исследования, докладчик обозначила, что в качестве источника информации для проведения исследования была выбрана база данных RLMS за 2002–2006 гг. Такой выбор был сделан потому, что RLMS в наибольшей степени удовлетворяет требованиям количественного анализа межфирменной трудовой мобильности и позволяет отслеживать удовлетворенность работой и заработную плату работников до и после перемещения на новое место работы. В выборку вошли лица в возрасте 16-55/60 лет, которые на момент опроса имели работу. В качестве зависимой переменной выступала переменная: «Насколько Вы удовлетворены или неудовлетворенны … Вашей работой в целом?». Одной из важных методических проблем при проведении оценок удовлетворенности является их субъективный характер. При оценивании удовлетворенности сложность состоит в сравнимости оценок между отдельными группами (межгрупповое сравнение) и между различными временными эпизодами (межвременное сравнение). Используя имеющуюся в распоряжении структуру данных, оценивалась общая удовлетворенность работой, а также удовлетворенность работой мобильных и немобильных групп работников.
Далее докладчик перешла к характеристике некоторых результатов, полученных в исследовании. Удовлетворенность работой неравномерно распределена среди работников, а кривая распределения имеет «двугорбый» вид. Однако в России к 2006 году наблюдается уменьшение «двугорбости» и некоторая стабилизация. В целом за период 2002 – 2006 гг. средняя удовлетворенность работой повысилась – все больше работников высказывались в пользу удовлетворенности работой, при одновременном сокращении числа работников либо не сильно, либо совсем не удовлетворенных работой. Также Лариса Смирных отметила, что был проведен F-test на разнородность стабильных и мобильных работников. Оценка детерминант, оказывающих влияние на удовлетворенность работой всех работников, а также отдельно стабильных и мобильных работников, производилась с применением ordinals logit-model и random-effects GLS regression для двух выборок: первая – все работники, которые участвовали в опросах 2002-2006 гг. (pool), вторая – работники, которые участвовали в опросах 2002-2006 гг. на протяжении всех лет (panel). Среди позитивных детерминантов были отмечены принадлежность к профессиональной группе с высшим образованием, занятие должности руководителя, проживание в центральном регионе, количество предоставляемых на предприятии социальных благ, наличие у работника подчиненных, размер заработной платы и семейный статус работника. Негативное влияние на удовлетворенность оказывали старший возраст, работа в сфере услуг или торговли, принадлежность к группе квалифицированных работников сельского хозяйства или рабочих и разнорабочих промышленности, а также высокий стаж на одном предприятии.

Лариса Смирных отметила, что заработная плата является переменной, оказывающей влияние на удовлетворенность работой по оценкам многих исследователей (Clark, Oswald, 1996). В данной работе рассматривалось влияние уровня и изменений заработной платы на удовлетворенность работой стабильных и мобильных работников. Для панельных данных было установлено, что несмотря на то что с ростом заработной платы удовлетворенность работой увеличивалась, при высоком уровне заработной платы дифференциация в удовлетворенности работой была ниже, чем при низком уровне заработной платы. У работников с более высоким уровнем заработной платы различия в удовлетворенности работой между текущим и предыдущим периодами были ниже, чем у работников с низким уровнем заработной платы, т.е. с ростом заработной платы «межвременные» различия в удовлетворенности работой снижались. Хотя в течение всего анализируемого периода заработная плата мобильных работников была выше заработной платы стабильных работников, уровень удовлетворенности трудом мобильных работников был таким же, или даже ниже (2002 г.), чем у стабильных работников. Также докладчик обозначила, что, основываясь на характере влияния и размерах тесноты связи между заработной платой и удовлетворенностью работой, на основе корреляционного анализа можно сделать вывод, что изменения заработной платы всех работников положительно коррелировали с изменениями в удовлетворенности работой. Однако эта связь у стабильных работников была ниже, чем у мобильных работников.

В заключение Лариса Смирных сделала некоторые выводы о том, кто же все-таки выигрывает – стабильные или мобильные работники? Во-первых, стабильные работники демонстрировали «стабильность» относительно уровня удовлетворенности работой. Средние уровни удовлетворенности работой стабильных и мобильных работников не имели значимых различий, но значимые различия между стабильными и мобильными работниками в приростах удовлетворенности работой все же наблюдались. Прирост в удовлетворенности работой среди стабильных работников был относительно низким по сравнению с мобильными работниками. По доле лиц, у которых уровень удовлетворенности работой повысился, стабильные работники постоянно «проигрывали» мобильным работникам. В целом, позитивный прирост в удовлетворенности работой обеспечивался преимущественно за счет мобильных работников.

Ирина Денисова, выступавшая в роли оппонента, отметила, что когда индивида просят ответить на вопрос, на сколько он удовлетворен работой, то, обычно, человек даёт не абсолютную оценку своей удовлетворенности, а относительную. Другими словами, индивид сравнивает себя с другими индивидами, и данные РМЭЗ, на которых строилось исследование, не отражают, с кем индивид себя сравнивал. Таким образом, субъективная оценка индивида влияет на объективные показатели. Также Ирина Денисова говорила о проблеме эндогенности: удовлетворенность/неудовлетворенность работой подвигает человека на смену рабочего места или же, выйдя на другое место работы, у индивида меняется оценка удовлетворенности. В конце своего выступления оппонент затронула вопрос (чуть ранее поднятый Еленой Бурмистровой), кого считать мобильным, а кого стабильным работником, и что необходимо отслеживать помимо факта смены работы. Например, это могут быть такие характеристики, как остался ли работник в той же профессиональной группе и т.п.

Ведущий семинара Сергей Рощин затронул вопрос о том содержательной стороне главной гипотезы. Удовлетворенные и неудовлетворенные индивиды ведут себя одинаково или нет? Кто более мобилен? Является ли постоянная смена места работы характеристикой удовлетворенного индивида? Отвечая на вопросы, Лариса Смирных сказала, что смена работы обусловлена неудовлетворенностью на предыдущем месте. Работник, принимая решение о смене места работы, ожидает рост удовлетворенности.

Анна Лукьянова продолжила дискуссию, затронув вопрос о переходе от качественных характеристик к количественным. Уровень удовлетворенности – качественная характеристика, поэтому достаточно сложно представить ее в виде количественных показателей. По ее мнению, докладчик очень легко перешла от качественных характеристик к количественным, хотя они таковыми не являются. Лариса Смирных отметила, что это переход не к количественным, а к порядковым оценкам.

Марина Карцева задала вопрос о том, учитывалось ли влияние дополнительных выгод (страховка, ведомственные поликлиника, пансионаты, детские сады и т.п.)? Докладчик отметила, что она включала в свои расчеты эти факторы и сделала акцент на том, что они оказались значимыми лишь в совокупности.

Подводя итоги семинара, Сергей Рощин отметил, что в подобных исследованиях игнорируется фильтр, который ставит человек, измеряя характеристики удовлетворенностью работой. В связи с этим межстрановые сравнения не отражают реальную картину без учета этих фильтров. Встает принципиальный вопрос о том, какие есть измерители субъективности восприятия. Исходя из этого, проблема эндогенности может быть модифицирована, усложнена, поэтому стоит сделать акцент на оценку динамики реакций.

Виктория Скоркина, Мария Бородина, сотрудники ЛИРТ

 Презентация к докладу