• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Сергей Рощин: Чем выше проходной балл при поступлении в вуз, тем больше зарабатывают его выпускники

Проректор ВШЭ Сергей Рощин рассказал о том, каким образом формируется стартовая заработная плата выпускника, к каким сигналам наиболее восприимчив современный рынок труда и к чему нужно готовиться нынешним студентам (а заодно российской системе образования и экономике).

 Люди совершают значительные инвестиции, чтобы получить высшее образование. Какую отдачу дают эти инвестиции, что получается в результате? Почему важны именно стартовые зарплаты? Потому что существует автокоррелированность с ними последующих как зарплатных, так и карьерных траекторий

Рощин Сергей Юрьевич
Проректор ВШЭ

 
Проректор ВШЭ рассказал студентам об исследовании, в ходе которого он и его коллеги из лаборатории исследований рынка труда НИУ ВШЭ изучали, как на стартовые зарплаты выпускников российских вузов влияют три фактора: так называемое «качество» вуза, успеваемость и совмещение учебы с работой.
Конечно, на будущую зарплату влияют и другие факторы. Не менее важны, например, выбор специальности и образовательной программы. Большое значение имеют способности человека. Важный фактор — социальное, и особенно семейное, окружение. Еще, безусловно, есть масса факторов, связанных с разнородностью рабочих мест, секторов занятости и предприятий, а также множество вопросов, касающихся функционирования рынка.

В числе последних, например, проблема, связанная с тем, что работодателю очень сложно оценить производительность работника «на входе», потому что она будет зависеть не только от навыков сотрудника, но и от его мотивации. Для рынка труда выпускников характерно следующее: работодателю очень трудно что-то узнать о выпускнике до того момента, когда тот устраивается на работу, существует высокая однородность и нет никакого «рэкорда», который говорил бы об истории производительности этого человека. Делать предконтрактные измерения довольно затратно, и они никогда не бывают достаточно точными. Поэтому на начальном этапе карьеры роль «сигналов» гораздо выше. Такими сигналами являются и три выбранных для анализа фактора.

Чем выше проходной балл при поступлении в вуз, тем больше зарабатывают его выпускники

Влияние «качества» вуза становится особенно существенным в условиях массовизации высшего образования: массовизация приводит к дифференциации по качеству, поэтому «качественное» на фоне «некачественного» дает более существенную отдачу.

«Качество» вуза измеряется в данном случае двумя показателями. Первый — качество «на входе» (средний балл ЕГЭ при поступлении). Предполагается, что в более «качественные» вузы поступают более способные. По сути, средний балл ЕГЭ — это рыночная оценка учебного заведения и показатель спроса, который отражает не только качество образования, но и ожидания будущих студентов и их родителей.

Выяснилось, что чем выше проходной балл при поступлении в вуз, тем больше зарабатывают его выпускники. Каждый дополнительный балл ЕГЭ увеличивает будущую зарплату в среднем от 1 до 1,5%. Таким образом, в целом премия на «качество» приема может составлять до 30% от стартовой зарплаты.

Дело не только в престижном дипломе — качественное образование помогает студентам накопить человеческий капитал, который повышает их стоимость на рынке труда. По мнению исследователей, свою роль здесь играет не только качество обучения, но и сильная образовательная среда, а также те инвестиции в человеческий капитал будущего выпускника, которые были совершены еще во время обучения в школе.

Статус вуза значения не имеет, а вот бренд важен

Второй показатель — статус вуза (федеральный, национальный исследовательский, входящий в программу «5-100» и т.д.). Исследование показало, что статус вуза никакой значимой отдачи не дает. Работодатели ориентируются в большей степени на бренд вуза. При этом бренды вузов, как правило, достаточно устойчивы.

Имеет ли смысл быть отличником?

Зависимости между стартовой заработной платой и академической успеваемостью нет. Это может объясняться тем, что отрицательно на успеваемость влияет студенческая занятость. Правда, подтверждений этому пока нет. Возможно, что это связано с гендерными различиями: девушки лучше учатся, но их стартовые зарплаты ниже (и они выбирают менее высокооплачиваемые рабочие места). «Отличники» также могут сознательно выбирать те сферы занятости, которые привлекательны в первую очередь не зарплатными характеристиками. Это могут быть творческие специальности, интеллектуальная деятельность, академические траектории.

Есть также мнение, что рынок труда и системы оценивания в образовании никак не связаны между собой. Система образования в значительной степени автономна: вузы измеряют знания, работодателям важнее soft skills и многие другие вещи. Это важный челлендж для системы российского образования.

«Качество» вуза — более сильный сигнал для работодателя, и он «перекрывает» дифференциацию по успеваемости. Как правило, люди при принятии решений лучше работают не с количественными шкалами, а со шкалами порядковыми («этот вуз лучше, чем тот»).

Могут быть различия в краткосрочной и долгосрочной перспективе. Например, есть французские исследования, которые показывают, что в долгосрочной перспективе недостаточные инвестиции в человеческий капитал (отражающиеся в виде низкой успеваемости) сказываются негативно.

Влияние занятости во время учебы

Больше половины российских студентов совмещают учебу с работой. По статистике, чаще это делают студенты более «качественных» вузов. На совмещение учебы с работой дается существенная премия на стартовом этапе. Самый высокий уровень отдачи — в первый год. Причем это происходит независимо от успеваемости, а эффект от работы перекрывает все остальные. Премия на совмещение учебы с работой составляет до 20%, а в ряде случаев — до 30%.

Этот эффект сохраняется даже в том случае, если выпускник после окончания вуза работу меняет. Таким образом, на фоне относительно слабого образовательного сигнала опыт работы является самым сильным сигналом на рынке труда.

Преимущество у образованных

Без всякого сомнения, отдача от высшего образования устойчиво сохраняется. Почему при существующей массовости высшего образования, при буме высшего образования с конца 90-х годов, отдача не падает? На это есть один содержательный ответ: это означает, что несмотря на рост предложения, в российской экономике продолжал расти и спрос на людей с образованием. В ближайшее время эта тенденция должна сохраниться. Способствовать этому будет и демографическая ситуация: нынешняя когорта выпускников примерно на 20% меньше, а значит, конкуренция среди них будет существенно ниже. Правда, для российской экономики потеря демографической ренты, скорее всего, станет серьезным шоком, приближение которого еще мало кто осознает.