• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Отдача на высшее образование в российских регионах

На совместном семинаре ЦеТИ, ЛИРТ и ИРО НИУ ВШЭ Алексей Ощепков представил доклад «Отдача на образование в российских регионах».

На совместном семинаре Центра трудовых исследований (ЦеТИ), Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) и Института развития образования (ИРО) ВШЭ Алексей Ощепков (ЦеТИ ГУ-ВШЭ) представил доклад «Отдача на образование в российских регионах». Отдача на образование и теория человеческого капитала – очень популярная тема исследований, и последнее время все больше внимания уделяют подходу, оценивающему отдачу на образование не для всей страны в целом, а на региональном уровне. Для России характерна неравномерность социально-экономического развития по регионам наряду с гетерогенностью локальных рынков труда, поэтому попытка рассмотреть отдачу на образование на региональном уровне более чем закономерна.

В работе поставлено две задачи: оценить отдачу на высшее образование на региональном уровне и объяснить межрегиональную разницу в отдаче.

Исследование проводится на уникальных данных Обследования заработной платы по профессиям (ОЗПП) за 2005 и 2007 гг., выборка которого репрезентативна по регионам. Хотя в ОЗПП нет данных по некоторым отраслям (государственное управление, финансы, рыболовство, сельское и лесное хозяйство), она покрывает около 80% занятых на крупных и средних предприятиях охватываемых отраслей; в среднем в каждом регионе 9500 наблюдений, минимум составляет 1500 наблюдений. Таким образом, данные хорошо подходят для решения поставленных в работе вопросов.

Для решения первой задачи докладчик пользуется расширенным минцеровским уравнением (помимо 6 уровней образования в факторы были включены общий трудовой стаж, пол, отрасль, размер предприятия, форма собственности, часы работы), базовым уровнем образования взято среднее общее. Здесь необходимо подчеркнуть, что получаемый в результате анализа коэффициент точнее называть не отдачей на образование (этот термин подразумевает сопоставление расходов и доходов), а премией на образование (преимущество в оплате труда). Полученная разница в премии по регионам составила 90 процентных пунктов (самая маленькая премия составила около 60%, самая высокая – около 150%), то есть различия по регионам огромны. При сравнении результатов за 2005 и 2007 гг. было выявлено, что разница эта вполне устойчива и не является временным явлением.

Для решения второй задачи автор опирался на теорию компенсирующих различий. Все спецификации модели оценивались через метод наименьших квадратов; далее автор пытался применить характеристики регионов, которые показали себя значимыми в зарубежных работах по теме, как-то относительное количество работников с высшим образованием, уровень экономического развития региона, доля занятых в общественном секторе. Удалось объяснить примерно 30% вариации в региональной отдаче, значимыми факторами были выявлены уровень безработицы, ожидаемая продолжительность жизни и доля занятых в общественном секторе.

Важнейший вывод, который следует из работы, - стандартный страновой подход к оцениваю отдачи на образование показал себя ограниченным и не совсем корректным, региональные отдачи различаются очень сильно, но в чем лежит причина различий – вопрос, требующий дальнейшего изучения.

Оппонент Елена Вакуленко (ФЭ ГУ-ВШЭ) сконцентрировалась на эконометрической стороне вопроса. Она сказала, что было бы полезно привести результаты тестов на адекватность модели, смещенность результатов. Также она предположила, что можно попробовать объединить регионы в кластеры по уровню отдачи на высшее образование и объяснять различия в отдачах, работая с кластерами, а не с отдельными регионами. Она выразила сомнение, что на основании результатов всего лишь 2 лет можно говорить о том, что различия устойчивы во времени; также она предложила обосновать и пояснить выбор факторов, использованных для объясняющей модели, и провести более детальный анализ.

В заключение Ростислав Капелюшников отметил, что работа ставит новые серьезные вопросы и представляет качественно новое направление работы с теорией человеческого капитала. 


Презентация к докладу

Ксения Осокина, сотрудник ЛИРТ