• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Совместный семинар ЦеТИ и ЛИРТ «Современные системы материального стимулирования персонала: особенности правового закрепления»

1 марта состоялся совместный семинар Центра трудовых исследований (ЦеТИ) и Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) ВШЭ. С докладом на тему «Современные системы материального стимулирования персонала: особенности правового закрепления» выступил Дмитрий Кузнецов, доцент кафедры трудового права, директор Высшей школы юриспруденции ВШЭ.

1 марта состоялся совместный семинар Центра трудовых исследований (ЦеТИ) и Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) ВШЭ. С докладом на тему «Современные системы материального стимулирования персонала: особенности правового закрепления» выступил Дмитрий Кузнецов, доцент кафедры трудового права, директор Высшей школы юриспруденции ВШЭ.

В своем выступлении Дмитрий Кузнецов указал на основные пробелы и коллизии законодательства в сфере регулирования систем материального вознаграждения. Оплата труда – один из самых острых вопросов в сфере трудового законодательства: споры об оплате труда уже 10 лет являются самыми многочисленными, явление дисквалификации за нарушения в сфере оплаты труда становится массовым. Сложности начинаются уже со ст. 57 Трудового кодекса (ТК РФ), которая говорит об обязательных условиях трудового договора. Согласно этой статье, в трудовом договоре должны быть указаны размер должностного оклада, все доплаты и надбавки и поощрительные выплаты. Отсутствие какого-либо из условий попадает под ст. 5.27 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП РФ) и влечет за собой штраф до 5 тыс. руб. на руководителя организации или до 50 тыс. руб. на всю организацию в целом, в случае выявления повторного нарушения, руководитель организации может быть дисквалифицирован на срок от одного года до трех лет. Сложности в трактовке законодательства возникают также за счет несовершенства терминологии, многим экономическим понятиям в законах не дается четкого определения.

Система оплаты труда в организации согласно ТК РФ может быть установлена либо коллективным договором, либо отдельным локальным нормативным актом. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ). Для того чтобы изменить заработную плату работнику, работодатель должен внести изменения в коллективный договор или локальный нормативный акт с учетом мнения представительного органа и подписать дополнительное соглашение к трудовому договору с работником. Невыполнение любого из требований попадает под ст. 5.27 КоАП РФ. Далее, рассматриваются противоречия между трудовым и налоговым кодексами. В пункте 21 ст. 270 НК РФ говорится, что при определении налоговой базы не учитываются любые вознаграждения, помимо вознаграждений, выплачиваемых на основании трудовых договоров. Таким образом, неверно согласованный локальный нормативный акт или невключение в трудовой договор каких-то элементов заработной платы ведет к «необоснованным выплатам» и двойному налогообложению.

В качестве примера пробелов законодательства также был отмечен декларационно-фиктивный характер некоторых норм ТК РФ, например, ст. 134, которая говорит об индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Между тем, в законе не сказано, как именно эту индексацию проводить: как часто и насколько сильно надо повышать заработную плату. Еще один сюжет в этой области – минимальный размер оплаты труда (МРОТ), который не должен быть ниже прожиточного минимума. Государство признает, что МРОТ может быть и ниже. Верховный суд РФ в своем письме уточняет, что с МРОТ сравнивается заработная плата с учетом всех надбавок и премий, что обесценивает северные надбавки, что не дает возможности заработать, выполняя дополнительную работу, не связанную с основной функцией.

«Вряд ли в стране найдется организация, которая не попала бы под все виды нарушений в сфере оплаты труда» - резюмирует свое выступление докладчик.

В обсуждении доклада приняли участие зав. кафедрой трудового права ВШЭ Юрий Орловский, зав. кафедрой трудового права МГУ Александр Куренной, руководители ЦеТИ ВШЭ Владимир Гимпельсон и Ростислав Капелюшников, зав. кафедрой экономики труда и народонаселения ВШЭ Сергей Рощин, несколько руководителей служб персонала российских компаний.

Сергей Рощин высказал ряд вопросов, которые задали направление дальнейшей дискуссии: как глубоко законодательство должно затрагивать процессы, которые оно регулирует, и что необходимо предпринимать представителям бизнеса, чтобы приспосабливаться к текущей ситуации.

Александр Куренной отметил, что письма Федеральной службой по труду и занятости нельзя считать правовым актом, но лишь узкоспециализированным актом толкования. Дмитрий Кузнецов считает, что работодатель всё равно вынужден ориентироваться на эти письма, потому как зачастую инспекция труда воспринимает их как указания к действиям.

Владимир Гимпельсон отметил, что выступление докладчика было крайне интересным. С блеском в глазах он рассказал о том, что наконец-то понял, что мы все живём в сумасшедшем доме. До этого у него было лишь предчувствие. И поднял еще одну интересную тему дискуссии: коррупция, связанная с трудовым законодательством.

Дмитрий Кузнецов как практик отмечает высокую степень коррупционности трудового законодательства, в первую очередь, за счет вариативности наказаний, которые остаются на усмотрение инспектора. Александр Куренной полагает, что не надо бояться идти в суд и отстаивать свои права, тогда и коррупция будет ниже.

Ростислав Капелюшников высказал идею о том, что область трудового права нуждается в серьезной доработке, но ситуация такова, что в изменении законодательства сейчас никто не заинтересован, а если и заинтересован, то у них нет для этого стимулов. «Мы находимся в ситуации плохого равновесия, и в данный момент ситуацию изменить и рационализировать не представляется возможным». Сергей Рощин высказал мнение о том, что российское право слишком жестко регулирует экономику. С одной стороны, законодательство меняется в сторону «локального нормотворчества», с другой – государство очень жестко ограничивает эти попытки, превращая локальную свободу законотворчества в миф. В данном случае это объясняется целевыми функциями государства в экономике. Александр Куренной добавил, что в этом случае право стоит на службе у политики и экономики, облекая в законодательную форму их решения.

Юрий Орловский отметил, что дискуссия ему очень интересна, и отметил важность намечающегося союза экономистов и юристов для улучшения ситуации в стране. «Но на уровне заработной платы», - говорит он, - «ни экономисты, ни юристы не могут ничего сделать – это политическое решение». Существует много вопросов, которые из-за политических решений в жизни проявляются совершенно в другом виде, нежели на бумаге, в законопроектах: например, то же соотношение МРОТ и прожиточного минимума. Из-за того, что нет синхронности решения многих вопросов, страдают, в первую очередь, люди.

В завершение семинара Дмитрий Кузнецов привел основные проблемы нынешней ситуации в сфере регулирования заработной платы. Есть проблемы в законодательстве, есть и в науке – отсутствие комплексного подхода. Наука и власть находятся на достаточно удаленном расстоянии друг от друга, и крайне трудоёмкая работа по изменению законодательства требует еще очень и очень длительного времени. Всё, что нам остаётся, - учиться выживать в данных условиях назло праву.

На одном из будущих семинаров ЛИРТ и/или ЦеТИ планируется рассмотреть текущие судебные практики по вопросам трудовых споров в России. Следите за анонсами!

Дарья Рощина, стажер-исследователь ЛИРТ