• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Семинар «Не рублем единым: Трудовые стимулы рабочих России в период дореволюционной индустриализации»

Добавлено видео. 4 октября 2011 года состоялся семинар научно-учебной Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) ВШЭ, который был посвящен обсуждению результатов исследования трудовых стимулов и отношений между работниками и предпринимателями в период дореволюционной индустриализации, представленного Леонидом Бородкиным (Истфак МГУ), Тимуром Валетовым (Истфак МГУ), Ириной Шильниковой (ФЭ ВШЭ).

4 октября 2011 года состоялся семинар научно-учебной Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) ВШЭ, который был посвящен обсуждению результатов исследования, представленных в монографии «Не рублём единым»: Трудовые стимулы рабочих-текстильщиков дореволюционной России» (М.: РОССПЭН, 2010), подготовленной коллективом авторов в составе Леонида Бородкина (Истфак МГУ), Тимура Валетова (Истфак МГУ), Ирины Шильниковой (ФЭ ВШЭ). Проведённая работа посвящена изучению трудовых стимулов и отношений между работниками и предпринимателями в период с конца XIX века до окончания НЭПа в России на примере предприятий текстильной промышленности, таких как ситценабивная фабрика товарищества мануфактур Н.Н. Коншина и Ярославская большая мануфактура. Собранные в исследовании данные позволили рассмотреть уникальный кейс, на основе которого можно изучать различные аспекты трудовых отношений, мотивации к труду и динамики заработных плат рабочих на междисциплинарном уровне, а выводы исследования могут быть интересны не только для историков, но и для экономистов.

Книга, ставшая результатом проведенного исследования, развеивает мифы об антагонистическом характере взаимоотношений рабочих и предпринимателей, абсолютном и относительном обнищании пролетариата, которые сформировались вследствие влияния марксистко-ленинской идеологии. Напротив, авторы доказывают, что в отличие от сталинской, дореволюционная индустриализация не была связана со снижением уровня жизни, увеличивалась производительность труда и реальная заработная плата. Тем не менее, производительность труда, как в рассматриваемый исторический период, так и в современной России остаётся на достаточно низком уровне, который в четыре раза ниже, по сравнению с развитыми странами Европы и США.

Указанная работа проводилась по двум основным направлениям: на основе сохранившихся архивных данных по предприятиям анализировались как непосредственно стимулы к труду, так и меры, направленные на сохранение и удержание наиболее производительных работников. Рассматриваемые в исследовании предприятия использовали различные методы стимулирования труда, как связанные с увеличением заработной платы рабочих, так и с вложением значительных средств в социальную инфраструктуру, представленную казармами (общежитиями) для рабочих и их семей, медицинскими учреждениями, школами, детсадами и столовыми. Исследователи пришли к выводу, что рабочие значительно больше ценили именно денежные формы поощрения по сравнению с расходами на социальную инфраструктуру.

На основе данных по динамике заработных плат была проанализирована степень дифференциации по заработкам и мобильность по доходам работников. В результате был сделан вывод о том, что распределение зарплат на фабрике является стандартным и уровень неравенства был средним для того времени. С учётом дефицита квалифицированной рабочей силы, мастера оплачивались высоко, в то время как чернорабочие получали относительно невысокую заработную плату. Заработная плата некоторых работников демонстрировала значительный рост, одним из основных факторов её роста являлось участие в институте ученичества. Анализ системы социальной инфраструктуры предприятий показал наличие развитой социальной системы, включающий такие формы, как обеспечение жильем, медпомощью, образованием, продовольствием и досугом рабочих за счёт фабрики.

В качестве оппонентов выступили Ольга Лазарева (ИФМИ ВШЭ) и Анна Лукьянова (ЦеТИ ВШЭ), которые прокомментировали представленную работу. Ольга Лазарева отметила уникальность данных, на основе которых было проведено исследование, весьма интересных для экономистов, но остающихся недоступными по современным предприятиям вследствие закрытости российских компаний. Оппонент также указала на актуальность проведенного исследования с точки зрения современной экономики персонала, так как описываемые в работе взаимоотношения работников и предпринимателей позволяют протестировать существующие в personnel economics теории, являясь эмпирическими подтверждениями многих из них.

Анна Лукьянова в свою очередь указала на возможность дополнения исследования за счёт рассмотрения макропроцессов, происходивших в указанный период и времени и того, как они влияли на характер трудовых отношений.

Ростислав Капелюшников (ЦеТИ ВШЭ) обратил внимание слушателей на динамику заработной платы работников и заинтересовался причинами резких колебаний уровня заработной платы в определённые годы.

Руководитель семинара Сергей Рощин (ЛИРТ ВШЭ) отметил уникальный доступ к микроданным предприятия, полученным при проведении исследования, на основе которых могут изучаться различные аспекты трудового поведения работников. В результате, изначально «историческое» исследование может являться кейсом к многочисленным теориям экономики труда и персонала, и на основе имеющейся информации можно проводить дальнейшие трудовые исследования.

В ответном слове Леонид Бородкин заявил о различной реакции на исследование и возникающих к нему вопросах, которые варьируют в зависимости от аудитории, в которой оно представлено. В России, одним из немногих экономистов, активно занимавшихся экономической историей, являлся недавно ушедший Андрей Полетаев. Авторский коллектив книги отметил конструктивный взгляд экономической аудитории и возложил надежды на то, что данный семинар послужит возникновению «моста» между экономистами и историками и укреплению междисциплинарных связей.

Презентация к докладу


Виктор Рудаков, сотрудник ЛИРТ

 

 
Видео Дмитрий Сидоров
Скачать видеофайл или отдельно звуковую дорожку можно на video.edu.ru/video/595