• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Состоялся научный семинар "Моделирование вознаграждения адвокатского труда: контракт по затратам или контракт по результатам"

24 июля состоялся очередной семинар научно-учебной Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) на тему: «Моделирование вознаграждения адвокатского труда: контракт по затратам или контракт по результатам». С докладом выступил студент Международного института экономики и финансов  ГУ-ВШЭ Лукьянов Георгий.

24 июля состоялся очередной семинар научно-учебной Лаборатории исследований рынка труда (ЛИРТ) на тему: «Моделирование вознаграждения адвокатского труда: контракт по затратам или контракт по результатам». С докладом выступил студент факультета МИЭФ Георгий Лукьянов.

В этот раз на семинаре обсуждалась асимметрия информации, а именно: проблема морального риска. Столь важная для экономики труда (labour economics) тема была рассмотрена применительно к рынку адвокатских услуг.

Тема, посвященная проблеме морального риска именно на рынке услуг адвокатов, была выбрана не случайно. Она является актуальной для России в связи с принятием в конце января 2007 года Конституционным судом РФ решения, согласно которому юристы лишались возможности в законодательном порядке требовать вознаграждения за выигранные дела в случае, если по договору величина адвокатского вознаграждения ставилась в зависимость от исхода судебного дела. Это, в свою очередь, означало отмену практики заключения контрактов о вознаграждении адвокатского труда по результатам (так называемый «гонорар успеха»).

В начале выступления докладчик перечислил основные положительные и отрицательные стороны «гонорара за успех». Он создает экономический стимул действовать в интересах клиента, открывает малоимущим доступ к правосудию, способствует эффективному распределению риска между клиентом и адвокатом, а также смягчает проблему принципал-агент, чем, безусловно, предоставляет аргументы в свою пользу. Так, практика «гонорара за успех» широко распространена в таких странах, как США, Великобритания, Канада и Австралия. Интересно, однако, что в некоторых странах она запрещена вовсе. Причиной этому являются такие существенные аргументы против «гонорара за успех», как появление почвы для коррупции, возникновение «спекулятивного интереса» у адвоката и провоцирование беспочвенных исков.

Прежде чем приступить к теоретическому анализу проблемы, докладчиком было выделено несколько существующих направлений исследования адвокатских вознаграждений:

  • Ценообразование
  • Сигнальные модели
  • Переговорные модели
  • Проблема экспертного знания
  • Проблема морального риска

Из всех возможных подходов выбор автора был остановлен на проблеме морального риска. Теоретически отталкиваясь от нее, в исследовании были поставлены следующие вопросы:

  1. В какой степени тот или иной тип контракта служит согласованию интересов принципала и агента, будь то количество приложенных усилий или решение обратиться в суд
  2. Насколько контракт, заключенный между истцом и адвокатом, в состоянии воздействовать на поведение потенциального ответчика

В ходе семинара были рассмотрены две модели в рамках проблемы морального риска, обсуждались их предпосылки, технические стороны, теоретические выводы, достоинства и недостатки, и соответствие эмпирическим фактам. Обе модели предполагают положительную зависимость величины возмещения по суду и прилагаемых адвокатом усилий. Георгий отметил, что существует еще третья модель, помимо адвоката и истца включающая третью сторону - ответчика, которая проливает свет на возникновение конфликта интересов между клиентом и адвокатом.

Примечательно то, что все работы по затронутой теме были предложены иностранными исследователями и базировались в основном на судебном материале Великобритании и США, в то время как едва ли можно найти подобные работы для России. Интересно, сможет ли какая-либо из существующих моделей описать то, что произойдет на рынке адвокатских услуг в России после введения постановления Конституционного суда, или же для нашей страны будет характерен совершенно иной подход. Следует отметить, что исследования проводились в тех странах, где «гонорар успеха» был разрешен, поэтому в теоретической модели для конкретной страны надо учитывать ее правовую систему.

В ходе дискуссии после выступления обсуждалось еще множество интересных вопросов. Например, почему со стороны защиты контракт по результатам встречается реже или почему теоретические модели рассматривают только административные процессы? Возможным ответом на первый вопрос является то, что «гонорар успеха» со стороны защиты трудно оценить. Также клиентура со стороны истца и ответчика может быть разная. Так, в качестве ответчика часто выступают крупные компании, которые обеспечены материально, а также настроены на длительные отношения с адвокатом, следовательно, имеют возможность наблюдать его работу, поэтому обладают более полной информацией. По мнению Сергея Андреевича Солнцева, «гонорар успеха» может использоваться не только в административных делах, и не только со стороны истца, и это можно учесть в теоретических моделях.

Сергей Юрьевич Рощин отметил, что в существующих теоретических моделях не учитываются дополнительные эффекты истцу и адвокату, такие как репутация, честь, достоинство, когда важна не столько сумма выигрыша, сколько именно исход процесса. В завершение обсуждения им также было отмечено, что, как правило, предполагается, что контракты по результатам могут обеспечить большую эффективность, чем контракты по затратам, однако последние в практике используются чаще в связи с существованием институциональных ограничений.


Екатерина Чертковская (ЛИРТ)

 

 

 

 

Ссылки: