• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Влияние законодательства о защите занятости на рынок труда

15 сентября на семинаре ЛИРТ Ольга Мироненко (кафедра экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ) представила доклад «Влияние законодательства о защите занятости на рынок труда: опыт межстрановых сопоставлений».

Во вторник, 15 сентября, открылся новый сезон научных семинаров Лаборатории исследований рынка труда ГУ-ВШЭ. С докладом на тему «Влияние законодательства о защите занятости на рынок труда: опыт межстрановых сопоставлений» выступила Ольга Мироненко, старший преподаватель кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ.

Проект данной работы Ольга Мироненко представляла на III Летней школе по экономике труда (RSSLE-2009), слушателем которой она была. Ее работа была одной из двух, которая получила поддержку экспертов Летней школы, и была рекомендована к публикации после доработки на основе комментариев экспертов. И вот теперь на семинаре Ольга Мироненко представила результаты работы над свои проектом.

Законодательство о защите занятости (ЗЗЗ) является одним из институтов рынка труда и охватывает нормы и правила, касающиеся найма и увольнения работников. В работе был представлен обзор основных аспектов, связанных с оценкой влияния ЗЗЗ на функционирование рынка труда.

Многоаспектность ЗЗЗ создает массу трудностей для его количественной оценки, которая, тем не менее, является крайне необходимой для проведения эмпирических исследований. Имеющиеся на данный момент подходы основываются либо на экспертной интерпретации норм ЗЗЗ, либо на опросах работодателей об их восприятии его жесткости. К первой группе относится наиболее известный и часто используемый исследователями индекс защиты занятости ОЭСР (EPL), индекс жесткости занятости (REI) и оценка прямых затрат работодателя на увольнение (FC) от Мирового банка, а также оценка ожидаемых прямых затрат на увольнение по методике, предложенной Хэкманом и Паже (JS).

Альтернативным по отношению к упомянутым показателям способом оценки жесткости ЗЗЗ являются данные опросов работодателей о том, насколько сильно мешают ограничения в области найма и увольнения успешному ведению бизнеса. Преимуществом этих данных является то, что в них заложена оценка не только строгости формального ЗЗЗ, но и охвата им отдельных предприятий и силы его инфорсмента. Кроме того, эти параметры можно непосредственно связать с принятием работодателями решений в области найма, увольнения и обучения работников.

Особое внимание автор уделила межстрановому сравнению законодательства о защите занятости.

Оппонент Владимир Гимпельсон (ЦеТИ ГУ-ВШЭ) отметил, что данная работа представляет серьезную научную ценность. Работа, за которую взялась Ольга, очень объемна. Это самый полный обзор литературы по ЗЗЗ на русском языке. Он отметил, что любой автор неизбежно сталкивается с трудностями в попытках измерения институтов и их влияния на экономику. Во-первых, это обилие ненаблюдаемых факторов, что усложняет количественную оценку института. Во-вторых, влияние института ЗЗЗ на уровень занятости двояко, оно снижает как приток в безработицу, так и отток из нее.

Гимпельсон отметил, что основная особенность законодательства о защите занятости – это то, что оно встроено в экономику. В зависимости от ситуации на товарных рынках, ЗЗЗ может как усиливать некоторые нормы и правила в обществе, дополняя их, так и быть субститутом, ослабляя влияние других факторов. Например, в обществе с гибкой заработной платой влияние законодательства на безработицу может быть вообще незаметным.

В подтверждение тезиса о том, что жесткое законодательство не всегда является эффективным, Владимир Гимпельсон привел статистику о страхе потерять рабочее место. Невероятно, но в странах с наиболее либеральным законодательством о защите занятости люди меньше всего боятся потерять работу. К похожим выводам пришли канадские ученые в работе «Экономика прозака», согласно которой потребление антидеприсанта у рабочих, которые будучи защищены от увольнения подвергались давлению со стороны менеджмента предприятия с целью "увольнения по собственному желанию".

Анна Гвоздицких (Центр социально-трудовых прав) заявила, что в условиях российской действительности практически невозможно ввести в законодательство критерий стажа, чтобы сделать его более сравнимым с европейским.

Александр Куренной (кафедра трудового права МГУ) посетовал на невостребованность серьезных исследований в России, но посоветовал не останавливаться на достигнутом. Он указал на такие слабые места российского законодательства, как слабое регулирование труда мигрантов и заемных работников. Государственная служба практически полностью ушла из сферы трудовых законов. Но поскольку «право проявляет себя только на острие конфликтов», ситуация в обществе не может быть идеальной.

Петр Бизюков (Центр социально-трудовых прав) был сильно озадачен социальной ценой, которую общество вынуждено платить за любое изменение законодательства. Он отметил, что такие изменения возможны только лишь тогда, когда экономические выгоды будут выше социальных издержек. Ведущий семинара Сергей Рощин возразил, что любые социальные издержки по определению являются экономическими. И в случае с ЗЗЗ мы никак не можем их измерить в силу комплиментарности институтов или эффекту замещения одних норм и правил другими. Изменяя законодательство, мы получаем влияние на массу вещей, вызывающих шоки безработицы, как то ожидания, страхи и т.д.

Владимир Гимпельсон отметил, что самая большая цена, которую платит общество, это безработица. Необходим баланс: с одной стороны, работник должен быть защищен, в то время как с другой – без увольнений новую экономику не построишь. В любой стране есть свои «экономические лазейки», реакции на законодательство, в том числе гибкая заработная плата. Реакция на изменения в законодательстве может быть абсолютно разной.

В заключение Сергей Рощин сказал, что мы всего лишь пытаемся дать частные ответы на общие вопросы. Влияние институтов на экономику – это комплексная проблема, которая сейчас находится на рубеже исследовательских возможностей. Попытка посчитать влияние институтов на экономику – это маленький шаг вперед. Получая такие частные результаты, мы подогреваем интерес к проблеме для дальнейших исследований.



Презентация к докладу


Дарья Рощина, сотрудник ЛИРТ