• A
  • A
  • A
  • АБВ
  • АБВ
  • АБВ
  • А
  • А
  • А
  • А
  • А
Обычная версия сайта

Новости

Экономические эффекты применения минимальной заработной платы

24 июня на проектном семинаре Лаборатории исследования рынка труда (ЛИРТ) ГУ-ВШЭ стажер-исследователь ЛИРТ, аспирант кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ Александр Чепкин выступил с докладом, в котором представил результаты существующих эмпирических и теоретических исследований в области влияния минимальной заработной платы на рынок труда, особенности российской модели минимальной зарплаты, а также подходы к оценке ее воздействия на параметры российского рынка труда.

24 июня состоялся проектный семинар Лаборатории исследования рынка труда (ЛИРТ) ГУ-ВШЭ на тему: «Экономические эффекты применения минимальной заработной платы». С докладом выступил стажер-исследователь ЛИРТ, аспирант кафедры экономики труда и народонаселения ГУ-ВШЭ, Александр Чепкин. Он представил результаты существующих эмпирических и теоретических исследований в области влияния минимальной заработной платы (МЗП) на рынок труда, особенности российской модели МЗП, а также подходы к оценке ее воздействия на параметры российского рынка труда.

В начале своего выступления Александр Чепкин отметил, что институт минимальной заработной платы является инструментом прямого регулирования доходов и призван обеспечивать социально приемлемый уровень оплаты труда (прежде всего тех работников, чей труд оценивается рынком крайне низко). В то же время применение МЗП порождает ряд важных экономических эффектов, на выявление и оценку которых направлены исследования.

Сначала докладчик обратился к существующим теоретическим моделям МЗП. Анализируя зарубежные публикации, Александр Чепкин выделил 4 основные концепции рассмотрения влияния МЗП: (1) совершенная конкуренция; (2) монопсония; (3) теория эффективной заработной платы и «шоковые» эффекты и (4) двухсекторная модель. Результаты исследования не были однозначными: в некоторых работах происходило обоснование положительного эффекта МЗП на занятость, а другие говорили о негативном влиянии МЗП на занятость. Далее докладчик обратился к поведенческим эффектам. Говоря о связи МЗП и резервной заработной платы он отметил работу (Falk, Fehr, Zehnder, 2005), в которой авторы объясняли эффекты МЗП через изменение резервной заработной платы. Также были упомянуты вопросы отношения к «справедливой» заработной плате и ассиметричной реакции реальных и резервных заработных плат.

Затем Александр Чепкин представил существующие оценки влияния на рынок труда, в частности на занятость, безработицу и заработные платы. Как показывает зарубежный опыт, не существует единого мнения по данному вопросу – результатом части работ оказалось отрицательное влияние МЗП на данные показатели, было также выявлено нейтральное и положительное влияние. Для оценки влияния использовались агрегированные данные об отдельных группах работников, а также данные об отдельных секторах рынка труда. В качестве особенности данной группы работ Александр Чепкин указал чувствительность результатов к спецификации модели. Среди существующих оценок влияния были выделены относительные показатели занятости, средняя заработная плата, доля в численности населения, безработица, региональные, сезонные и лаговые эффекты, доля получающих образование и альтернативные методы учета макроэкономических изменений.

После этого докладчик рассмотрел характеристики работников, получающих МЗП, и мобильность относительно МЗП. Он отметил, что получение МЗП – это непродолжительное состояние для индивидов. В целом МЗП представляет собой заработную плату «на входе». По данным зарубежных исследований 63% получателей МЗП увеличили заработную плату в течение года. Среди основных факторов роста заработной платы были отмечены образование и получение навыков, смена отрасли и должности. Следующей сферой влияния института МЗП являются издержки и прибыль. Было выявлено 4 основных последствия роста трудовых издержек. Во-первых, рост трудовых издержек может переноситься на стоимость продукции, во-вторых, он может привести к сокращению персонала, в-третьих, вызывает замещение факторов производства, и, наконец, наиболее распространенное последствие – это отражение на динамике прибыли. Результаты исследований последних лет (Draca, Machin, Reenen, 2008) говорят о снижении прибыли на 8-15%, стабильности в отношении занятости и выпуска, а влияние на вероятность выхода фирмы с рынка не была выявлена. Более ранние исследования (Card and Krueger, 1995) говорят, что 15% рост МЗП снижает прибыль организации на 45% и долю рынка на 5%. Переходя к российской модели МЗП, докладчик отметил несколько особенностей МЗП развивающихся стран, а именно: несовершенство применения закона, большой неформальный сектор, а также тот факт, что МЗП в развивающихся странах относительно выше по сравнению с остальными. Российская модель МЗП представляет собой централизованную модель, построенную по принципу Единой тарифной сетки (ЕТС). Однако в 2009 году предполагается отказ от ЕТС и переход на отраслевую систему оплаты труда.

Подводя итоги, Александр Чепкин определил 3 сферы для дальнейшего исследования. Во-первых, охват регулированием - необходимо определить характеристики групп работников и предприятий, наиболее подверженных влиянию МЗП и границы действия законодательства в сфере института МЗП. Во-вторых, влияние на локальные рынки труда – на занятость, безработицу, заработные платы, а также межрегиональную и межотраслевую дифференциацию. Третьей сферой будет процесс выявления механизма подстройки рынка труда: стратегии адаптации работников и предприятий, временные лаги. Таким образом, необходимо будет сформировать некий механизм детерминации МЗП в России. В качестве основных баз данных предполагается использование Росстата и данных Российского мониторинга экономического положения и здоровья

В рамках дискуссии, развернувшейся после выступления, обсуждали два «типовых» вопроса: что считать и как считать? В дискуссии активное участие принимали Сергей Рощин, Лариса Смирных, Елена Кобзарь и Инна Мальцева. В итоге обсуждения была предложены направления для дальнейших исследований МЗП в России. Во-первых, проанализировать макроданные по МЗП (по регионам, по стране). Здесь основной вопрос состоит в региональной дифференциации получателей МЗП. Для расчетов можно использовать данные обследований Росстата. Во-вторых, представляет интерес анализ характеристик получателей МЗП и факторы мобильности вокруг МЗП. В качестве данных подойдет Российский мониторинг экономики и здоровья (RLMS). В-третьих, важен вопрос анализа реакции предприятий на повышение МЗП: изменение занятости (не найм/увольнения), заработной платы, выход с рынка). В-четвертых, интересны механизмы переговоров (государства, работодателей, профсоюзов) при установлении МЗП, процесс централизации или региональной децентрализации установления МЗП. К сожалению, данные для третьего и четвертого направления анализа в настоящее время в отсутствуют.

Скоркина Виктория, сотрудник ЛИРТ

Презентация к докладу